国务院颁布“金十条”，以期为企业特别是中小微企业融资解困。但企业融资难问题根源在于金融结构问题和经济结构问题，仅仅依靠“有形之手”加以解决，显然是远远不够的。

　　2014年10月15日，中国城发会城投研究会暨全国城投公司协会2014年年会及专题研讨会在南京开幕。来自全国近百个城市的100余家城投企业的280多名代表参加了会议。

　　这次会议的氛围明显有点“冷”。10月2日，国务院办公厅正式下发了《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（下称《意见》），指出“明确划清政府与企业界线，政府债务只能通过政府及其部门举借，不得通过企事业单位等举借”“剥离融资平台公司政府融资职能，融资平台公司不得新增政府债务”。

　　不久，财政部又针对《意见》下发了《地方政府性存量债务清理处置办法(征求意见稿)》，更加明确指出，“按照‘只减不增’的原则，在妥善处理存量债务和在建项目后续融资的基础上，通过关闭、合并、转型等方式，抓紧妥善处理融资平台公司”。

　　城投债即将“寿终正寝”，城投公司也将迎来一波转型大潮。

　　对此，长期专注城市投融资平台研究的南京卓远资产管理有限公司（下称南京卓远）总经理吴健认为，对于未来，不同的平台应该根据其自身状况以及新的政策、市场条件，作出相应的调整。只有如此，才能适应新形势，获得长足发展。

　　四类平台

　　南京卓远结合平台自身的存量债务等相关情况，将当前平台大致分为A、B、C、D四类。

　　A类平台自身债务率较低，前期主要配合财政融资，融到资金迅速流转到财政，基本上没有形成自身债务。此类平台所在地方政府债务主体明确，为地方财政部门。平台自身在当前的债务规范管理大环境下，转型压力相对较小；另外加上企业已在运作的一些准经营性和经营性产业，能够提供较为健康的现金流支持，为企业下一阶段的发展腾出了更大的空间。

　　B类平台自身债务率偏高，但相对稳定。平台前期为了配合地方的大规模城镇化建设、填补配套资金缺口，主动承担了较重的债务负担，但同时地方政府也相应匹配了较大数量的资源（其中主要是土地资源）。此类平台一般都是发展到了一定阶段，平台规模较大（普遍达到千亿级别），具有一定的自身造血功能（有较完善的产业布局），建立了现代企业管理制度。

　　C类平台自身债务率偏高，而且增量还在加大。此类平台多处于刚刚启动新型城镇化发展的三四线中小型城镇。这些城镇的资源规模中等，同时资源分散、利用率较低，没有在债务偿还中起到应有的作用。另外，此类城市的投融资体系整体建设处于初级阶段，没有债务“借、用、管、换”一体化的可循环机制。平台面对当前的债务规范管理时会感觉到较大的压力。

　　D类平台属于自身债务率高，增量大，地方资源相对稀缺，同时没有相关利好政策的支持。此类平台数量相对较少。

　　吴健认为，通过结合平台债务现状对平台进行分类，能够帮助各地方平台明确在整合行业中的自身定位，更好地选择下一阶段的发展方向和设计配套的发展策略。

　　“平台下一阶段的主要工作，应该放在地方存量债务处理和平台转型发展两个方面。这两者本身是相互影响，相互制约的。”

　　债务处理

　　在化解存量债务方面，吴健的建议是先对存量债务进行清理分类。通过全面审计，对存量债务进行清理和分类，基本可分为A类债务——不良债务和B类债务——可偿还债务，其中A类债务的核心问题是主体本身的盈利能力问题，而B类债务的核心问题是短期资金流动能力问题。然后根据债务的是否公益属性、偿还能力、流动性等不同情况设计风险化解方案。

　　基于已完成的债务分类，首先对不良债务实施重组和化解。对于具有较大正外部性的公益性质项目所对应的债务，可通过政府发行长期债券进行债务置换。其本质是将长期的正外部性收益对应的债务分摊到较长时间内由社会公众进行消化。对于因盈利性不足、效率低下而产生的非公益性不良债务，可通过地方注入优质资产、加大政策支持力度、盘活存量资产、提升效率和盈利性等方式改善偿债能力。对于收益确实无法改善的项目所对应的债务，可由地方政府出售一定的国有资产和土地，直接偿债，或可通过成立资产管理公司，剥离坏账处理，最后也可考虑通过银行债转股或直接核销坏账处理。

　　其次是对可偿还债务的处理。对于项目具有一定盈利性，现金流可覆盖债务成本，但有“还长借短”、“借新还旧”问题的债务，其风险并非盈利性，而是流动性，根源在于缺乏阳光化的长期债务工具。首先可通过地方政府发债进行债务置换，其次可通过债转股，并向市场出售部分股份，吸引民间资本的投入。对于项目优质、债务期限匹配的债务，既可以保留债务不变，也可以通过资产证券化腾挪出低成本的信贷空间，以服务于其他项目，为降低社会整体债务成本，化解其他政府债务创造良好的宏观条件。

　　平台转型

　　“不同的平台，将面临不同的转型方式和压力。”吴健表示。

　　在上文提到的A、B、C、D四类平台中，A类平台由于前期的发展思路基本与现行的政策走向相对一致，面临此轮平台转型时的压力相对较小。平台有一定的产业运作经验，同时有相对健康的现金流保证，这为企业新一轮的发展争取了更多的空间。企业保持现有的市场化发展方向足以应对转型需求。D类平台数量较少，运作空间也较小，所以很有可能进入清算的行列。因此，在此轮转型中压力较大的主要是B类和C类平台。

　　目前，国内绝大多数平台属于C类平台。此类平台目前的压力主要在于匹配的资源无法承担当前的债务压力。对应这样的问题，吴健认为平台有两个出路，即一进一退。进是主动作为，积极承担债务偿还责任，同时争取政府更多的资源匹配，通过资源的整合，更好地发挥杠杆效应和市场化运作能力；退是将相关债务分类处理，应该转回财政由财政负担的直接转回财政，由于自身运营发展产生的债务则由企业自身承担。

　　结合几家已经开始相应资源整合和平台转型工作的企业的实践经验，南京卓远总结称，C类平台应通过发掘闲置资源、剥离低效资源来重新整合城市整体资源，提高资源使用效率，在企业的资产和债务之间达成新的动态平衡。也即努力向B类平台靠拢。

　　处于发展前沿的B类平台转型的难点则主要是大量资产缺乏流动性和紧迫的债务偿还压力之间的矛盾。对于此类平台面临的问题，南京卓远认为最主要的应对是重构资产结构，提高资产的流动性。而针对这一目标，企业的相关工作主要分为两部分，一是短期而言提高资产流动性，积极稳妥地推进企业已有的涉地资产的变现，通过资产证券化实现其他能产生稳定现金流的项目或资产的变现，通过积极尝试股权融资实现与金融市场的对接，引入更多的社会资本。长期而言，通过加强企业的管理和运营，提高企业自身能力，为将来和市场深度对接做好基础准备工作。

　　“如果能转型成功，未来，随着中国经济的转型逐渐展开，作为新型城镇化主力军的城投公司一定还有用武之地，并将继续发挥作用。”吴健说。