中国这一轮的去产能，必须厘清地方政府的角色。
目前中国的产能过剩行业，大多集中在煤炭、钢铁、水泥、电解铝等重化工行业，这些行业普遍具有与地方政府财政收入密切相关，影响地方GDP增速的特点。
中国经济时报记者在全国两会期间采访中发现，虽然各地政府官员纷纷表示，将按照中央的供给侧结构性改革规划，推动相关产业的去产能。但在具体实施过程中，地方政府考虑到地方财政收入、经济增长等因素，并没有严格按照中央要求的去产能的方式操作，一些地区甚至通过各种保护措施帮助企业，维护落后产能。一个典型案例是，今年年初，钢材价格略有回升，很多已经停产的企业又死灰复燃。
无论钢铁、煤炭，还是其他产能过剩行业，都存在税负分布不平衡的问题，这种保护性政策的不公平，不仅不利于消灭落后产能，客观上催生一批“僵尸企业”。
今年的全国两会上，“去产能”成为媒体关注的热点词汇，但从记者采访的信息看，却出现硬币的两面，一面是，地方官员的公开表态上，对去产能大多持支持态度；另一面是，深入到各个代表团的小组讨论会场上后，企业和地方官员依然存在着强烈的产业保护意愿，希望削减其他地区和其他企业的产能，而不是自己的。
面对日趋严峻的产能过剩问题，中央对重点困难行业的去产能和脱困出台一系列政策，特别是对去产能带来的职工分流问题，中央财政将投入1000亿元。中国经济时报记者在两会期间对企业和地方官员的代表委员们采访时发现，人们普遍认为这笔投入与实际需求相比，还存在较大的资金缺口，因此各地都在想方设法多争取中央的财政支持，而一些国有企业则在试图通过自身消化。
有限的资金如何才能用到刀刃上，地方政府如何对中央财政投入进行配套，企业如何通过兼并重组实现去产能？这些问题都有待于在下一步的去产能工作中回答。
一个不可回避的问题是，中国现在面临的产能过剩，与之前相比，波及的行业更广，影响的深度更深，因此去产能的持续时间更长，需要相关各方能够对形势有清醒认识，明确各自角色，其中最关键的一点是，吸取上一轮去产能中的教训，摆脱对见效快的行政之手依赖，多一些耐心给市场之手，但不少地方政府已经习惯于行政之手。这就需要顶层设计，加快完善相关政策的实施细则，抑制地方政府干预市场的冲动。
