财政部部长楼继伟在2013年12月指出，为加强政府债务管理、防范和化解财政风险，按照十八届三中全会《决定》精神，应建立在地方政府信用评级基础上的地方发债管理体制。日前，地方政府信用评级已经研究完毕。目前准备上升为地方政府信用评级条例，并将选择合适的时机公布。（3月15日《经济观察报》）

  为何要对地方政府信用进行评级？当下主要有两种说法：一者，信用评级能够解决地方政府债务需求，使其能够进入市场融资，这是一个通行证，同时也为有钱的债权人提供投资机会；二者，信用评级作为第三方独立意见，能够对高风险、低信用地方政府形成一定的约束力。

  从两种说法中不难看出，地方政府信用评级是个好东西，至少有三个作用：一是客观评价地方政府的信用，并为作为政府信息公开的一个基本要件，属于一项基本服务内容，不可或缺；二是观察和了解地方政府的债务风险，对地方政府债务风险发出警示；三是作为融资的参考依据，即起到提醒融资者的作用。

  公众担忧地方政府信用，并不是杞人忧天，而是有数据可考的。审计署数据显示，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务10.89万亿元，与2012年年底相比，上升13.06%。全国政协委员、审计署副审计长董大胜接受记者采访时表示：“2011年地方直接负债6.7万亿，去年10.89万亿，两年时间，地方债务确实增长很快，并且这是在国务院严格控制、清理融资平台的情况下发生的。”（2014年3月13日《经济参考报》）

  在业内人士看来，虽然地方政府债务总体规模尚属可控，但局部风险仍然存在，尤其是近年来中国地方政府债务年均增速接近20%，不仅大大高于GDP增速，也高于同期地方财政收入增速，呈现出明显的债务扩张行为特点，其杠杆增加速度的风险性和危害性，不容忽视。可以显见，如果不及时关注和加以控制，一旦发生问题就迟了。

  而事实上在公开的地方政府债务之外，还有两个令人担忧的问题：一则，在宏观统计数据下，是否掩盖着个别地方政府债务已经突破偿还能力极限呢？二则，地方政府除了显性债务的以外，还有“隐形债务”，包括BT或BOT融资、通过政府融资平台借款、多年累计的暂付款、企业事业单位自行举债、拖欠工程款、未挂账的欠付垫资款等等，这些债务并不在地方政府的账面上体现，即以账外债务形式存在，审计无法统计。

  在市场经济条件下，政府作为市场消费主体之一，理应同公民、企业一道遵守社会信用原则，而当下政府信用到底如何，并没有科学的评价办法，尤其政府的真实信用状况如何，公众一无所知。因此，尽快出台地方政府信用评级条例，不仅能对地方政府债务规模起到规范作用，也是满足公众知情权的体现。