财政部日前下发《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》，特别提到认真甄别筛选融资平台公司存量项目，对适宜开展政府与社会资本合作(PPP)模式的项目，要大力推广PPP模式，既鼓励社会资本参与提供公共产品和公共服务并获取合理回报，又能减轻政府公共财政举债压力、腾出更多资金用于重点民生项目建设。

　　虽然对PPP模式到底应当如何实施，哪些政府公共产品和公共服务能够采用PPP模式，PPP模式能否真正做到责任共担、权利共享，政府在PPP模式中应当扮演什么样的角色等，还没有一个明确的思路，但是，它已经被地方政府当作救命稻草，并试图通过PPP模式来解决债务问题了。

　　殊不知，从目前地方债务的实际情况来看，可以说没有一种模式、一种手段、一种办法能够在短时间内将地方债风险化解掉的。如果地方政府把PPP模式当作化解地方债务、解决地方债风险的救命稻草，那么就只可能出现两种结果。一是没有社会资本愿意参与进来，PPP模式成为一种摆设;二是成为政府融资平台的翻版，增加一个替死鬼。

　　事实上，PPP模式更多的是一种管理模式、思维方式、思路渠道，而不是完全用来解决某一具体问题的手段。即便要解决具体问题，也必须是在科学的管理模式建立好、政府的管理思维转变好的基础之上。也就是说，政府对PPP模式的出发点和立足点要不走偏，要不具有太多的私心，要能够将眼前利益与长远利益、自身利益与其他方面利益有机结合起来。退一步讲，就算政府的出发点是好的，立足点是对的，如果没有一个科学合理的盈利计算公式、利益分配方式、责任分解模式，社会资本也是不会一头扎进来的。

　　要知道，今天的社会资本，早已不是十几年、二十几年前的社会资本，他们需要有更多的投资机会、投资渠道、投资通道，他们迫切希望能够进入到政府控制的领域，但是也决不会盲目投资，盲目地接受政府的邀请。他们在投资过程中，一定会十分认真地算账，十分认真地进行可行性研究，十分认真地与政府就信用问题等展开认真的讨论与研究。在此基础上，才会选择进还是不进。

　　而必须注意的一个事实上，目前相当一部分地区的公共产品和公共服务，实质早就已经市场化、债务化了，他们或与政府之外的其他资本进行了合作，或注入给了政府融资平台，或被政府当作了融资工具，或为其他企业和融资平台等承担了相当数量的融资担保。也就是说，引入社会资本，所能产生的“新增资本”空间也非常小。如果没有足够的利益回报，社会资本怎么可能随意进入呢?

　　要确保PPP模式能够在地方得以顺利推广，并不出现新的矛盾和问题。首先地方政府必须端正推行动机，切莫将PPP作为救命稻草。如果PPP能够顺利推行，可能会对地方化解债务风险，特别是缓解眼前的债务矛盾起到一定的支撑作用。但是，从总体上讲，不会有太大的帮助。PPP模式，更多的应当是推动地方政府管理理念的创新，推动地方政府不要再更多地人事具体事务，推动市场化进程的加快和政府与市场关系的理顺。因此，地方政府一定要用市场眼光对待PPP，用市场手段推行PPP，从而真正实现政府管理理念的创新、管理思维的创新、管理思路的创新。

　　财政部长楼继伟曾公开表示，PPP模式就是微利，但回报稳定，想要暴利的企业别来。虽然道理十分简单，但资本是逐利的，没有回报谁愿意进来呢?更何况，在政府与企业之间，要想建立平等关系，也是不现实的。这就要求，推广PPP模式，必须认真界定好双方的权利和责任，努力实现双赢。

　　总之，作为一种管理思维和模式创新，PPP值得推广。但是，能否推广成功，关键还是要看政府对待PPP的认识和态度，看社会资本对待利益的目标与追求，两者缺一不可。地方政府决不能把PPP当作救命稻草，企业也决不能把PPP当作房地产开发。